Le conclusioni di Tampere individuano, quale pietra angolare della cooperazione giudiziaria penale e civile nel nuovo contesto istituzionale e normativo, il principio del mutuo riconoscimento.
In primo luogo, è contemplata l’ipotesi in cui l’euromandato venga emesso for every l’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza comminate con decisione pronunciata in absentia, e l’interessato non sia stato citato personalmente, né in altro modo informato della information e del luogo dell’udienza che ha portato alla pronuncia. In questo caso, la consegna è subordinata alla condizione che l’autorità emittente garantisca al destinatario del provvedimento la possibilità di chiedere un nuovo processo nello Stato membro di emissione, e di essere presente al giudizio.
Le situazioni più fragile sono quelle in cui la consegna potrebbe dar luogo a violazioni di diritti fondamentali della persona oggetto di mandato d’arresto europeo nello Stato di emissione: infatti, queste hanno impatto sul principio della mutua fiducia, che è alla foundation del mutuo riconoscimento. Nel Parere 2/2013, uno dei motivi per cui la Corte di Giustizia ha giudicato negativamente il progetto di accordo di adesione dell’Unione alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo riguarda la necessità di accertamenti individuali per escludere violazioni dei diritti fondamentali nei trasferimenti di persone da uno Stato membro all’altro: secondo la Corte, gli accertamenti individuali sono incompatibili con il principio di mutua fiducia e richiederli implica non rispettare le specificità e l’autonomia del diritto dell’Unione.[15] Nella prassi sul mandato d’arresto europeo, è emerso che lo Stato di esecuzione si trova esposto alla violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti in caso di sovraffollamento carcerario nello Stato di emissione: trattasi di tutela par ricochet perché la violazione avrebbe luogo nello Stato di emissione, in esito alla consegna. La decisione quadro 2002/584/GAI è ambigua sul punto perché non individua precisi motivi di rifiuto preordinati alla salvaguardia dei diritti fondamentali né in termini generali né nel caso specifico, ma nel preambolo richiama il divieto di tortura e di trattamenti o pene inumani o degradanti. Onde assicurare un equilibrio tra l’art. 1, par. 2 e l’art. 1, par. 3 della decisione quadro 2002/584/GAI cioè tra l’obbligo di consegna avente carattere stringente perché espressione del fondamentale principio del mutuo riconoscimento e un diritto fondamentale di carattere assoluto, la Corte di giustizia ha ammesso il rifiuto della consegna dietro positivo get more info espletamento di una doppia verifica (take a look at in doppio action). In primo luogo, è richiesto all’autorità giudiziaria dell’esecuzione di fondarsi su “elementi che attestano un rischio concreto” di violazione, “tenuto conto del livello di tutela dei diritti fondamentali garantito dal diritto dell’Unione”.
one. Se il mandato d'arresto europeo è stato emesso for each esercitare un'azione penale l'autorità giudiziaria dell'esecuzione deve:
Abbiamo maturato contatti e sedi legali in tutto il mondo tramite il nostro staff di avvocati specializzati!
Il primo accertamento quindi che l’autorità giudiziaria compie prima di emettere un m.a.e. è quello di verificare se il crimine in questione appartiene click here advert una delle 32 categorie di reati gravi non soggette alla valutazione della doppia incriminazione.
Esso è redatto in modo che risulti che l'interessato l'ha espresso volontariamente e con piena consapevolezza delle conseguenze. A tal great la persona ha diritto ad essere assistita da un consulente legale;
Visualisation of doc interactions. It displays a dynamic graph with relations between the act and linked paperwork. It is at the moment only available for authorized acts.
la direttiva 2013/forty eight/UE sul diritto di avere accesso a un avvocato e sul diritto delle persone in custodia di comunicare con i familiari e i datori di lavoro;
Analogo obbligo stabilisce la più recente Convenzione del Consiglio d’Europa for each la prevenzione del terrorismo, del 2005. Alla nozione di reato politico la decisione quadro 2002/584/GAI neppure fa cenno, cosicché qualsiasi pretesa di rifiutare l’esecuzione di un mandato d’arresto europeo su tale foundation va senza dubbio esclusa. Inoltre, fra i reati che danno luogo a obbligo di consegna, for every giunta senza applicare il principio di doppia incriminazione (v. infra, n. 3), figura il terrorismo.
one. Il mandato d'arresto europeo può essere emesso per dei fatti puniti dalle leggi dello Stato membro emittente con una pena privativa della libertà o con una misura di sicurezza privative della libertà della durata massima non inferiore a dodici mesi oppure, se è stata disposta la condanna a una pena o è stata inflitta una misura di sicurezza, per condanne pronunciate di durata non inferiore a quattro mesi.
Le notevoli differenze tra mandato d’arresto europeo ed estradizione sono dovute al fatto che il MAE è espressione del principio del mutuo riconoscimento. Le più evidenti e rilevanti sono le seguenti:
La Corte ha ammesso il rifiuto ove il rischio riguardi un diritto assoluto e collegato alla dignità umana quale l’artwork. four della Carta,[24] con l’avvertenza che tale rifiuto ha carattere temporaneo in quanto la consegna può essere solo temporaneamente sospesa. Alla sospensione si può porre termine solo allorché il rischio venga meno.
three. sempre in foundation all’art. 7, è richiesto che il fatto sia punito dalla legge dello Stato di emissione con una pena o una misura di sicurezza della durata massima non inferiore a dodici mesi, mentre, in caso di sentenza di condanna, la pena o la misura website di sicurezza dovranno essere non inferiore a quattro mesi.